加拿大司法审查：从Duncan到Chahine

标题：《加拿大司法审查的演变：从旧权利到新范式》

简介： 在加拿大，司法审查的概念历经了巨大的变化。本文将通过分析一个历史案例和探讨当前案件的发展来探讨这一进程。

历史案例：R. v. Duncan (1982) 为了说明加拿大司法审查概念的发展，考虑一下R. v. Duncan（1982）这个具有里程碑意义的案例。该案例涉及解释《加拿大权利与自由宪章》第7条，该条款保障了不受无理搜查和扣押的合理理由。

在Duncan案中，高等法院必须确定警察在没有许可证的情况下对车辆进行搜索是否是合理的。原告被告认为车上的物品并未因怀疑而被搜查，而是因为逮捕时的搜查行为。最高法院驳回了他的主张，并引用了更广泛的概念来解释“合理理由”。

这一判决标志着加拿大司法审查概念从严格遵循第7条（修订版后为8条）原意向扩张范围转变。

示例：R. v. Chahine (2015) 相比之下，考虑一下与Duncan案相似但又不同寻常的案例——R. v. Chahine（2015）。在本案中，高等法院必须确定基于“平视”原则下的搜查是否符合第8条宪章。

在这个情况下，一名警察观察到嫌疑人在家里种植毒品，并在没有许可证的情况下扣押了这些物品。被告辩称，这违反了他的自由权利保护条款（第8条）的宪法保护。上诉后，最高法院认为“平视”原则可以适用于即便没有立即威胁或合理的理由。

这一判决反映了加拿大高等法院对警察在其特定条件下具有执法权力的认可越来越大的承认。

当代发展：现代司法审查理论 随着我们进入现代时代，有几个发展进一步塑造了我们对司法审查概念的理解：

1. 宪法原则的应用: 高等法院现在认识到“构成性权利”可以用于解释第7条（修订版后为8条）以外的范围。这意味着法官可以引用更广泛的核心宪章原则和价值观来解释第7条。

2. *超出第7条的范围: 检察官已经扩大了其对第7条和其他领域类似情况的理解，如隐私、言论自由和平等保护的范围。

3. 司法注意的应用: 高等法院越来越在涉及宪章文本可验证性时应用司法注意。这意味着某些事实是如此明确，以至于不需要证明来证实。

4. *对第12条权利的解释: 最高法院正在以更宽泛的方式解读第12条（保护免受歧视）条款，使其超越了其他领域如第7条上“合理”的标准。

结论： 加拿大司法审查概念在经历了数十年的变化之后，已经发生了显著的发展。通过了解这些发展，法官可以更好地解释和应用我们的宪法权利，确保它们仍然能够回应当代的需要和价值观。

总结来说，虽然Duncan案例展示了经典司法审查的概念，而Chahine案则展示了加拿大高等法院如何适应新的挑战并扩展对第7条及其范围的解释。这一演变对于维持一个动态的法律系统至关重要，该系统能有效地应对现代社会的需求和价值。 | 案例 | 研究背景或案例类型 | | --- | ------------------ | | R. v. Duncan (1982) | 解释第7条条款，涉及警察无证搜查车辆的合法性 | | R. v. Chahine (2015) | 根据“平视”原则解释第8条宪法保护下的搜索行为 |

案例分析	对司法审查概念的影响
Duncan案例	从严格遵循第7条（修订版后为第8条）原意向，转变到扩张范围以涵盖更多核心宪章原则
Chahine案例	在类似情况下扩大了对“平视”原则的理解，认可其适用于确保保护条款的宪法保障

当代发展	法院的发展方向及影响
宪法原则的应用	开始引用更广泛的核心宪章原则来解释第7条
超出第7条范围	扩展了对隐私、言论自由和平等保护的解读
司法注意的应用	在涉及宪法文本可验证性时应用，确保某些事实无需证明
对第12条权利的解释	以更宽泛的方式解读保护免受歧视条款

从Duncan到Chahine案例，加拿大的司法审查概念经历了重要的发展。通过了解这些演变，法官可以更好地解释和应用我们的宪法权利，确保它们在当今日益复杂的世界中仍然具有重要意义。