2025-02-12
最近，一份来自加拿大阿尔伯塔省的诉讼引发了关于信息自由权现实性的质疑。同时，英国一项禁止2009年后出生的人购买香烟的草案获得进展，新西兰则取消了类似的世代禁烟计划。
另一个话题是加拿大最高法院在“双方都打”案中的判决。该案件涉及萨省关于代词使用的诉讼和魁省关于世俗主义的诉讼，它们都探讨了政府在使用"不顾条款"后，法院是否应该宣布权利侵犯行为。
一些读者询问了最高法院在"双方都打"案中授予声明判决的影响，以及它是否会对未来涉及“不顾条款”的宪法案件产生影响。该案的核心在于，即使"不顾条款"阻止了实质性救济措施，法院仍应宣布权利侵犯行为，以便明确立法对基本权利和自由的影响。
在 "双方都打" 案中，声明判决有助于“权威地表明”加拿大皇家政府侵犯了血盟部落的权利，从而促进调解。
对于涉及“不顾条款”的情况，一些人认为声明判决可以帮助政府做出更明智的决定，是否使用该条款，并引导公众在选举中判断政府行为。然而，"双方都打" 案的核心在于其特殊性，它建立在一个加拿大政府与原住民人民之间独特关系的基础上。
目前尚不清楚最高法院是否会将其判决推广到所有涉及“不顾条款”的案件中。一些法官可能认为声明判决在鼓励立法者和法院之间的对话方面具有价值，但也有可能法院会将判决局限于原住民权利的背景下。
