2024-10-23
想象一下：莎拉因车祸起诉约翰索赔赔偿。她声称约翰闯红灯，导致她遭受重伤，车辆也损坏了。但约翰坚持他绿灯通行，谨慎驾驶。到底谁对呢？
这就是在加拿大民法中“举证责任”的概念发挥作用的地方。它决定了谁有责任证明他们的案件。
在大多数民事案件中，比如莎拉的案例，原告（提起诉讼的人）承担举证责任。 这意味着莎拉需要提供足够证据来说服法官或陪审团，约翰实际上是过失行为并导致她受伤的。她需要提供证人、医疗报告、警方报告，甚至专家证词来支持她的主张。
作为被告（被起诉的人），约翰不需要证明他的无罪。 他可以简单地质疑莎拉的证据，指出矛盾之处，并提出他自己的版本。
民事案件中的举证标准是“可能性胜过”。 这意味着法官或陪审团必须认为莎拉的叙述更有可能为真。这低于刑事案件中使用的“无合理怀疑”标准。
例外情况：
这个一般规则有一些例外：
理解举证责任对于民事诉讼至关重要。 它明确了谁需要提供哪些证据，为公平公正的解决方案奠定了基础。
免责声明: 本博客文章提供有关加拿大民法的一般信息，不应被视为法律建议。如果您有任何具体法律问题，请咨询合格律师。
比如，莎拉带着她的狗“小火”在公园散步时，突然小火冲上去咬了迈克尔，导致他摔倒并受伤手臂。迈克尔决定起诉莎拉，索赔因其受伤造成的损失。
在这种情况下，举证责任在于迈克尔（原告）。 他需要说服法官或陪审团：
莎拉（被告）不需要证明她没有过失行为。 她可以挑战迈克尔的指控，声称“小火”是被激怒的，或者指出迈克尔可能因为靠近“小火”而导致事故。
此民事案件中的举证标准是“可能性胜过”。 迈克尔需要说服法官或陪审团，“可能性大”的是莎拉过失行为，并且“小火”咬伤是直接结果。
这个例子说明了举证责任在实践中是如何运作的，重点阐明了谁需要提供证据以及在民事案件中取得成功的所需确定性水平。
## 加拿大民事案件举证责任对比表
| 方面 | 原告（起诉方） | 被告（受诉方） |
|---|---|---|
| 责任 | 提供足够的证据来支持其主张。 | 不需要证明自己无罪，可以质疑原告的证据。 |
| 举证标准 | “可能性胜过”：原告的主张更有可能为真。 | - |
| 具体举证内容 | 根据案件类型，例如提供证人、医疗记录、事故报告等。 | 可以提出自己的版本并质疑原告的证据，指出矛盾之处。 |
| 例外情况 | - | * 积极辩护：被告提出自卫或其他辩护理由，需要承担证明其辩护的责任。 * 法律规定：某些法律可能改变举证责任规则。 |
