加拿大民法：“可能性平衡”判决标准

胜利并不总是意味着正确：理解加拿大法庭中的“可能性平衡”

假设你和邻居因为界线问题发生争执。你声称它侵占了你的财产，而他们坚持说它与官方边界完全对齐。你们都提供了支持自己主张的证据，但最终法官判决支持你。 法官是否明确证明了你的邻居是错的？不一定。

这个场景突出了加拿大民法中的一个关键概念：标准证据为“可能性平衡”。 这意味着，不像刑事案件那样需要绝对的确定性（在刑事案件中，罪行必须被证明“毫无合理疑问”），提出主张的一方只需要证明他们的事件版本更有可能是真的。

把它想象成天平。如果证据倾向于一方，这足以赢得案件。它不需要压倒性的证据，只需基于现有信息更可能性高一些。

以下是其在实践中的运作方式：

• 原告（提出诉讼的人）承担举证责任。 他们必须提供足够的证据来说服法官他们的事件版本更有可能是真的。
• 证据可以是任何东西，从目击者证词和文件到专家意见和实物。 每项证据都会被法官权衡，考虑其可信度、相关性和潜在的偏见。
• 最终，法官根据提交的证据决定哪一方的论点更具说服力。 即使存在信息上的不一致或空白，法官也会根据他们认为最有可能为真做出裁决。

理解这种标准举证对于任何参与民事诉讼的人来说都是至关重要的：

• 原告们需要明白，仅仅指控违法行为不足；他们必须提供支持其主张的证据。
• 被告应该仔细考虑针对他们的证据，并根据事实，而不是仅仅观点或情绪，准备一个强有力的辩护。
• 所有参与者都应记住，最终目标并不一定是“赢得”，而是基于现有证据实现公平的结果。

“可能性平衡”标准看起来可能不如“毫无合理疑问”那样明确，但这确保了民事案件得到公平有效地解决，同时仍然保护个人权利和利益。

以下是基于“可能性平衡”标准的真实案例：

场景: 房主莎拉对邻居约翰提起诉讼，要求赔偿财产损失。莎拉声称约翰的一棵大橡树越界，掉落到她的土地上，损坏了几个植物和她的庭院家具。

提交的证据:

• 莎拉: 提供了损坏植物和家具的照片，以及一个目击邻居的证词，他看到了橡树枝条落下。她还提供了园艺师的报告，指出这棵橡树由于年龄和状况容易掉落大枝。
• 约翰: 称损坏是由最近强风造成的，而不是他的树木。 他提供了一些在同一场风暴中受损的其他树木的照片。他认为莎拉反应过度，损害很小。

法官的裁决:

法官考虑了双方的证据。虽然约翰提供了强风造成广泛破坏的证据，但园艺师报告表明这棵树容易掉落大枝，以及邻居的证词表明，更可能的是损害是由于约翰的橡树造成的。

因此，即使没有绝对的证明约翰的树直接造成损害，法官根据“可能性平衡”裁决支持莎拉。 莎拉提供的证据被认为更有说服力，并且更有可能是真实的。

重要 takeaway: 即使没有绝对的确定性，法官也会利用现有证据来确定哪个事件版本更可能发生，最终导致公平解决。 ## "可能性平衡" 在加拿大民事诉讼中的运作方式

特征	"可能性平衡"	“毫无合理疑问”
定义	提出主张的一方需要证明他们的事件版本更有可能是真的。	罪行必须被证明“毫无合理疑问”。
适用范围	民事案件 (例如界线纠纷、合同纠纷)	刑事案件 (例如谋杀、抢劫)
举证责任	原告需要提供足够的证据来说服法官他们的事件版本更有可能是真的。	控方需要提供足够强有力的证据，以消除任何合理的怀疑，证明被告犯了罪。
证据标准	基于现有信息，哪一方的论点更具说服力。	确凿的证据，没有合理怀疑存在。
裁决依据	法官根据提交的证据判断哪个事件版本更有可能发生。	法官基于证据判断被告是否毫无疑问地犯了罪。

| 案例：邻居界线纠纷 |

• 你的邻居声称边界与官方记录完全一致。
  
• 你声称边界侵占了你的财产，并提供了支持你主张的证据。

| “可能性平衡”的结果 | 法官根据提交的证据，裁决哪个事件版本更有可能发生，即使没有绝对的确定性。|

| 案例：莎拉诉约翰 (树木损害) |

• 莎拉声称约翰的树枝落下损坏了她的财产。
  
• 约翰声称强风造成破坏。

| “可能性平衡”的结果 | 法官根据园艺师报告、邻居证词和证据，裁决约翰的树更有可能导致损害。|