加拿大法官退休称受投诉影响未判决理由

加拿大法官退休后邮件称受制于“投诉”未发布判决理由

一场围绕加拿大警察官员涉嫌疏忽导致被拘押者死亡的案件，引发了关于司法独立性和程序正义的争议。原告控方上诉称，审理此案的法官从未给出其无罪判决的理由，而被告律师则称，法官未履行职责是因为受到一名高级律师的施压。

2024年，一位法官对该名警察官员宣判无罪，但由于身体不适，未能提供判决理由。此后，法官退休，并在一封邮件中表示他已经撰写了判决理由，但被一位高级法官告知不能发表。他声称这些指令是基于当事方的一位律师向行政法务官（ELO）提交的投诉。

两名控方律师在其“保留权利”声明中承认，高级律师在宣判前几天曾联系过ELO，表达了对审判拖延时间的担忧以及他对法官行为的一些疑虑。 经过审查，上诉法院认为这些信息与控方上诉的核心论点——缺乏判决理由——相关，并且有合理的可能性证明交叉盘问两位控方律师能帮助在“新证据”方面做出有利于被告的裁决。

然而，上诉法院拒绝处理被告提出的其他请求，因为涉及潜在的特权问题，需要进一步提交和讨论。

被告律师表示目前还有许多后续事项待处理，而省政府则拒绝对此事件发表评论。

阅读本文之前，你最好先了解：

• 加拿大司法制度: 加拿大采用普通法体系，强调判决理由的重要性。判决理由不仅解释了法官的裁定依据，也为当事方上诉提供了依据。

• 行政法务官 (ELO): ELO负责监督和管理司法机构的运作，包括处理对法官行为的投诉。他们通常不会直接干涉案件审理，但可以提出建议或警告。

• 交叉盘问: 法律诉讼中的一种程序，律师可以通过提问来检验对方的证词或立场。

争议背后的更深层次问题:

这场案件暴露了加拿大司法制度中的潜在漏洞和脆弱性。

• 司法独立性: 法官宣称受到压力而无法发布判决理由，引发了对司法独立性的担忧。如果法官被外部力量影响，那么法庭就难以公正地审理案件，损害司法信誉。

• 程序正义: 缺乏判决理由会使当事方难以了解案件结果背后的逻辑，从而降低程序正义的实现程度。控方无法得知为何被告获释，也无法根据判决理由进行后续法律行动。

• 投诉机制: 该事件引发的担忧集中在投诉机制上。如果高级律师可以通过投诉影响法官的裁定，那么投诉制度就可能被滥用，损害司法公正。

潜在的影响:

这场案件可能对加拿大司法体系产生深远影响：

• 加强监管机制: 政府可能需要审查现有的投诉机制，确保其运作公平、透明，并防止被滥用。
• 提高法官权力: 或许可以赋予法官更多的权力，使其不受外部压力影响，独立做出裁定。
• 加強公众对司法制度的信任: 通过调查事件真相并采取有效措施，加拿大政府需要努力维护公众对司法系统的信心。

如果你有其它意见，请评论留言。 以下是网友对这篇文章的一些评论...

• "我猜这位高级法官怕判决理由太长，会影响他午后的打盹时间！"
• "原来警察官员只要找个高级律师作为后台，就能在法庭上走钢丝？司法独立性？那只是个笑话吧！"
• "看来这件案件的真相比电视剧还要精彩！下次我被捕的时候，我也要找一个厉害的律师帮我操控法官。"
• "这位退休法官真是太英勇了！他敢公开揭露这个腐败体系的丑闻！可惜他现在可能已经喝下了毒咖啡..."

等等。

如果你有其它意见，请积极发表。