加高院释法：合同违约 ≠ 欺诈

加拿大最高法院释法：合同违约并非自动构成欺诈

近日，加拿大最高法院在其2023年年度回顾报告中发布了一系列重要司法解读。其中，对“合同违约是否构成欺诈”这一问题的阐述引发了广泛关注。

案例分析表明，Justice Kasirer认为，“单纯的合同违约并不等同于欺诈。” 但他指出，“任何交易中涉及不正当、不诚实或欺骗行为的行为”，都可能被视为欺诈。换句话说，即使没有故意欺骗，如果一个人的行为在交易过程中具有“不正当、不诚实或欺骗”的性质，也可能会被认定为欺诈。

除此之外，最高法院还就其他重要案件发表了意见。例如，在Altius Royalty Corp v. Alberta 案件中，最高法院明确规定，政府采取措施逐步淘汰煤炭开发活动，并不会构成“间接征收”。该案例涉及加拿大和艾伯塔省是否通过规章制度“间接征收”煤炭皇家特许权。

最高法院指出，“间接征收”需要政府对被征收的财产取得实际控制权，而此次行动只是一种公共利益措施，并不构成政府对私人财产的直接占有。

此外，最高法院还提醒律师不要试图绕过法官的指示。一个阿尔伯塔省案例中，一位律师为了绕过法官的命令，采取了不当手段，最终被公开批评。

这些司法判例不仅对相关案件具有决定性影响，更体现了加拿大最高法院对法律界和社会公众的指导意义。