美国律师协会“多元化”政策引争议

美国法律界“多元化”政策受争议

美国律师协会 (ABA) 近期对自身标准委员会的“多元化”政策进行修订引发了激烈的辩论。此举受到了来自共和党州长和部分法学院的强烈反对，他们认为该政策违背了最高法院关于大学招生中不得考虑种族因素的裁决。

2023年，美国最高法院禁止在大学录取过程中考虑种族因素。随后，特朗普政府宣布将削减资助采用“多元化、公平、包容” (DEI) 计划的大学和学院的联邦资金。

今年八月，ABA最初从其标准中删除了有关种族、民族和性别方面的参考，但这一举动遭到了强烈批评。ABA随后提出了一项新的提案，要求学校承诺包含那些在法律职业中传统上被边缘化的群体，包括基于种族、肤色、民族、宗教、国籍、性别、性取向、年龄、残疾、军人身份、美洲原住民部落公民身份以及社会经济背景的群体。

然而，21名来自共和党领导的美国州律师总长在一封信中对该提案提出了反对，称其“无权将基于种族的入学和招聘要求作为认证条件”。他们在路透社发表声明称，这一政策“是不可接受的”。

此外，ABA于今年十月修改了司法书记员项目，删除了有关少数族裔学生和有色人种社区的语言。同年十二月，佛罗里达州律师协会也因佛罗里达最高法院的压力而取消了其内部的多元化和包容政策。

美国教育部已将ABA指定为近200所法学院的全国认证机构。ABA 的标准必须由所有学校遵守。

阅读本文之前，你最好先了解…

ABA的多元化政策争议的核心在于以下几点:

• 最高法院的裁决: 2023年最高法院禁止大学招生考虑种族因素引发了广泛讨论。共和党和部分法学院认为 ABA 的新政策违背了这一裁决，因为它仍然将种族作为录取标准的一部分。
• 多元化目标与个体权利: ABA 强调其多元化政策旨在促进法律职业的多样性，包括代表不同种族、性别等群体的律师。然而，反对者认为这可能会导致歧视其他群体，因为学校会优先考虑特定族裔或种族的申请人。
• 自由市场和政府干预: 一些人认为 ABA 的多元化政策是过度政府干预，应该让大学根据自身情况制定招生标准。而支持者则认为法律职业需要多样性才能更好地服务社会各阶层，因此需要政府引导和规范。

这些因素交织在一起，形成了美国法律界关于多元化的激烈辩论。

如果你有其它意见，请评论留言。 以下是网友对这篇文章的一些评论…

• “看来美国法律界终于要跟上时代了！以后法官就不用再全都是白人中年男性啦！”（配图一个熊猫戴着法袍）
• “ABA这个机构真会玩，先是删除所有有关多元化的信息，然后又发布了一堆包含多元化元素的标准。这简直是职场版本的‘左右摇摆’！”
• "共和党州长们真是太厉害了！他们居然能把最高法院裁决变成反多元化的大杀器！"（配图一个笑哭的表情）
• “我觉得ABA应该干脆把所有标准都删除掉，然后让每个法学院自己制定规则。这样才能体现真正的自由和平等吧！”
• "看来“公平、公正”已经不流行了，现在是"白人至上"的时代！"（配图一个老白人在台上演讲）

如果你有其它意见，请积极发表。