AI法律风险：律师因生成文件引争议

人工智能法律风险：律师使用 AI 生成文件引争议

近年来，人工智能（AI）技术飞速发展，开始渗透到各个领域，包括法律行业。然而，AI 在法律领域的应用引发了广泛担忧，一些律师因使用 AI 生成文件而出现严重后果。

数据显示，全球 63% 的律师已经使用过 AI 工具，其中 12% 的律师定期使用。但专家警告称，生成式 AI 模型容易“捏造事实”，因为它们基于大规模数据集的统计模式进行回应，并未对数据中的事实进行验证。美国律师协会提醒律师必须核实提交法院的文件信息，包括由 AI 生成的文本。

去年，纽约两位律师因在个人伤亡案中引用虚假案例而被罚款 5,000 美元。前特朗普律师迈克尔·科恩及其律师也差点因为使用 Google AI 聊天机器人 Bard 生成虚假案例引述而受到处罚。此外，还有其他一些律师因引用捏造的案例和引文而面临罚款和专业培训。

甚至一位声称是“反虚假信息专家”的律师也被曝出在深fake 视频案件中引用了 AI 生成的虚假引文，其行为严重损害了他的信誉。

科罗拉多大学法学院教授 Harry Surden 指出，问题的关键在于律师缺乏对 AI 的理解。“律师使用 AI 生成文件并犯错的情况并非新现象。” 他建议律师学习 AI 工具的优缺点，提高自己的 AI 素养。

阅读本文之前，你最好先了解...

• 生成式AI模型的工作原理: 生成式AI模型，如 GPT-3 和 LaMDA，通过学习海量文本数据来生成人类语言文本。它们基于统计模式预测下一个单词，从而形成一段连贯的文本。然而，由于其训练方式，它们容易“捏造事实”或生成与真实情况不符的信息。
• 法律界对AI的态度: 法律界对于AI技术的应用态度复杂多样。一些人认为AI可以提高效率和准确性，例如自动审查合同或搜索案例法。但也有人担忧AI可能会带来伦理问题和误判风险。

AI工具的使用存在哪些具体风险？

除了生成虚假信息外，律师使用AI工具还有以下潜在风险：

• 缺乏原创性: AI生成的文本可能与其他现有文本高度相似，引发著作权争议或被视为抄袭。
• 数据偏差: AI模型的训练数据可能包含偏见，导致AI生成的文本也存在偏见，从而影响案件的公正性和公平性。
• 缺乏解释性: 许多AI模型是“黑箱”系统，其决策过程难以理解，这可能会让律师无法对AI生成的文本进行充分的评估和批判性思考。

如何应对这些风险？

为了更好地应对AI带来的法律风险，律师可以采取以下措施：

• 提高AI素养: 学习AI技术的原理、优缺点以及应用场景，了解AI工具的局限性。
• 谨慎使用AI工具: 不将AI作为唯一的参考来源，始终保持对生成文本的批判性思考和核查。
• 加强伦理意识: 遵守律师职业道德规范，确保使用AI工具不会损害当事人的利益或公正司法原则。
• 推动监管完善: 积极参与法律界对AI技术的讨论，推动制定相应的法律法规和行业标准，引导AI技术在法律领域的健康发展。

如果你有其它意见，请评论留言。

以下是一些网友对这篇文章的一些评论...

• “律师们终于找到了一个比他们自己更擅长造假的人！” - @法无情
• “看来未来律师的职责就是仔细核实 AI 生成的文件，而不是像以前那样只是把事情弄巧弄拙。” - @法律爱好者
• “这篇文章让我对人工智能充满信心！它不仅可以代替人类写作，还可以帮助律师写出更令人信服的谎言！” - @深蓝AI粉丝
• “科恩：我使用 Bard 生成虚假引文是因为它太智能了，我根本无法跟上它的步伐。” - @法学院毕业生
• “那一位自称‘反虚假信息专家’的律师真是个笑话！他被 AI 骗了，结果自己还成了假的。” - @冷笑君

总之，AI 在法律领域应用带来的风险与机遇并存。我们需要谨慎对待它，同时也要保持对技术的批判性思考。

如果你有其它意见，请积极发表。