共同企业：理解加拿大刑法中的共犯责任

同伙责任？理解加拿大刑法中的共同企业和犯意

**设想一下：**你在公园里和朋友们玩耍。其中一个朋友，我们叫他“马克”，决定偷别人的背包。他没有事先告诉你他的计划，但在抢劫过程中，他偶然撞到你，导致你们两人都失去平衡。你的参与纯粹是意外——你对马克的意图一无所知，当然也没有参与犯罪。

但是，你是否仍然可能因为马克的行为而受到刑事指控？这个场景突出了加拿大刑法中一个复杂的法律原则：共同企业。

共同企业的解释：

本质上，共同企业是指两个人或多个人达成共识去犯罪，即使他们并不直接参与其中的所有环节。关键要素是事先的协议。如果你和马克之前讨论过偷背包，即使你没有实际参与抢劫，你也可以被控为同谋。

犯意：刑事意图的重要性：

在加拿大法律中，对于大多数罪行的定罪需要证明犯意（mens rea），这基本上意味着“罪恶之心”或刑事意图。这意味着检方必须证明被告知道他们的行为是错误的，并有意要犯罪。

然而，当涉及到共同企业时，犯意的概念变得复杂了。

共同刑事意图： 法律认为，所有参与共同企业的成员都与协议中所列出的相同刑事意图一致。这意味着如果马克计划偷背包，而你是计划的一部分，则假定你同意实施盗窃的意图。

重温“意外”情景： 在我们公园里的例子中，因为你的参与是意外的，并且没有关于盗窃的预先协议，证明你的犯意将很困难。检方很难证明你明知参与或有意要犯下该罪行。

重要考虑因素：

• 个人责任： 共同企业中的每个参与者都对其行为和这些行为导致的后果承担个人责任。
• 退出企业： 如果你在犯罪发生之前从共同企业中撤出，你可能能够避免刑事责任。
• 证明犯意： 检方有责任在合理怀疑之外证明犯意。这在复杂的共同企业案件中可能很困难。

咨询法律专业人士:

这篇博客文章提供了加拿大刑法中共同企业和犯意的概括性概述。这不是法律建议。如果您对自己的法律状况有任何具体问题，请咨询合格的律师。他们可以根据您案例的具体事实提供量身定制的指导。

现实生活中的例子：交易失败的毒品交易

场景： 三个朋友，我们分别叫他们莎拉、汤姆和大卫，决定通过出售非法获得的大麻来赚快钱。

• 莎拉: 她有关系，并安排与买方的见面。她没有参与包装或交付毒品，但在交易地点在场。
• 汤姆: 他负责将大麻包装成小份量出售。他还参与与买方的谈判。
• 大卫: 他担任看守，确保没有人打断交易，并且密切关注潜在的警察出现。

剧情反转： 在交易过程中，买方原来是一个卧底警察。逮捕行动迅速展开，三个人都被捕。

共同企业的运作：

• 协议： 虽然细节可能没有明确说明，但莎拉、汤姆和 David之间显然达成了一致共识，即参与出售大麻。这种事先的协议构成了共同企业的基础。
• 犯意： 三个朋友都知道他们在处理非法药物。他们了解潜在风险，并有意选择参与这项活动。

个人责任：

即使他们的角色不同，莎拉、汤姆和大卫都可能因为贩毒罪被单独追究责任。法律不会区分谁包装了毒品，谁谈判了交易，还是谁担任看守。所有的人都为共同企业做出了贡献。

这个例子说明了即使对犯罪活动看似微小的贡献也会在加拿大法律的共同企业原则下导致严重的法律后果。

##  加拿大刑法：共同企业和犯意

特征	共同企业	犯意	现实生活中的例子 (交易失败的毒品交易)	你和马克在公园里的故事
定义	两个人或多个人达成共识去犯罪，即使他们并不直接参与其中的所有环节。	“罪恶之心”或刑事意图。意味着被告知道他们的行为是错误的，并有意要犯罪。	三个朋友决定通过出售非法获得的大麻来赚快钱。	你和马克在公园里玩耍，马克决定偷别人的背包。
关键要素	事先的协议。	被告知道他们的行为是错误的，并有意要犯罪。	所有三个人都知道他们在处理非法药物。他们了解潜在风险，并有意选择参与这项活动。	你对马克的意图一无所知，当然也没有参与犯罪。
犯意的概念	所有参与共同企业的成员都与协议中所列出的相同刑事意图一致。这意味着如果马克计划偷背包，而你是计划的一部分，则假定你同意实施盗窃的意图。	检方必须证明被告知道他们的行为是错误的，并有意要犯罪。	因为莎拉、汤姆和大卫都参与了交易，他们都被认为有犯意。	你的参与是意外的，并且没有关于盗窃的预先协议，证明你的犯意将很困难。
个人责任	共同企业中的每个参与者都对其行为和这些行为导致的后果承担个人责任。	即使他们在犯罪活动中扮演不同的角色，每个人都可能因为贩毒罪被单独追究责任。		检方很难证明你明知参与或有意要犯下该罪行。