2024-10-23
想象一下，你正赶飞机，把你车短暂停在指定上车区域里——只够拿行李的时间。你五分钟内回来，但挡风玻璃上贴着一张罚单！愤怒之下，你说你并没有超过规定时间。但是当地法规中是否明确定义了“五分钟”？ 这个看似简单明了的场景，却反映出加拿大法治的复杂性。
加拿大采用混合法制，融合了普通法和民法传统。这意味着，虽然法令（由议会或省级立法机关颁布的法律）是民法的主要来源，但法官在解释和应用它们方面也发挥着至关重要的作用。
法令的作用: 法令为法律规则设定框架，概述权利、义务和处罚。然而，法律并非总是清晰明确的。由于语言复杂、情况未预料到或社会规范不断发展，可能会出现歧义。
法官的解释角色： 在此，法官介入。他们拥有解释法令、澄清其含义并将其应用于具体案例的权力。他们的判决成为先例，塑造未来的法律解释，并为类似情况提供指导。
法官在法条解释时遵循一些关键原则：
明义规则: 首先，他们试图确定法律所写的“显而易见”含义。这包括检查使用的语言、考虑其普通的语法意义，以及分析围绕该法令的环境。
立法意图: 如果显义不明确，法官们可能会查阅立法历史——辩论、草案和委员会报告——以了解制定者在颁布该法令时的意图。
目的和效果: 法院会考虑法律的更广泛目的及其潜在的后果。他们旨在以促进公正、公平和社会福祉的方式解释法令。
先例: 先前对类似法令进行解释的法院判决作为引人入胜的指导，尽管法官保留区分案件或推翻过时的先例的权力。
回到我们的停车罚单场景:
在我们的上车区域例子中，法官可能会检查该法令的具体措辞，考虑“五分钟”是否明确定义，并分析该规则的目的——确保交通流量顺畅并防止长期停车。
最终，法官的解释将决定你的论点是否站得住脚，这突显了司法在解释立法方面对我们日常生活的深远影响。
以下是基于本文所述原则的一个真实案例：
情景: 在多伦多，一位名叫萨拉的女人因为越界被开罚单。法令规定行人必须使用指定的横道。然而，由于施工原因，萨拉穿越的地方附近没有明显标明的横道。她辩称，由于施工，看不到清晰的横道，无法遵守法律。
法律斗争:
法院判决: 法官将权衡这些因素，并最终决定该法令是否适用于所有情况，即使在特殊情况下，如萨拉的情况。如果法官认为缺乏明显的横道否定了法律的目的，他们可能会驳回罚单，这突显了司法解释如何塑造看似简单明确的法律的应用。
这个例子表明，法官并非仅仅照书面法条执行法律；他们积极参与解释和应用法律，具体到现实情况中。
## 法律解释：法令 vs. 法官
| 特征 | 法令 | 法官 |
|---|---|---|
| 来源 | 议会或省级立法机关 | 法官的判决、先例 |
| 角色 | 设置法律框架，概述权利、义务和处罚 | 解释法令，澄清其含义，将其应用于具体案例 |
| 作用 | 为法律规则设定基础 | 塑造未来的法律解释，为类似情况提供指导 |
| 原则 | 明义规则 (显而易见含义)、立法意图、目的和效果 | 明义规则、立法意图、目的和效果、先例 |
