2025-02-26
在最近的案件中，加拿大安大略省上诉法庭维持了原判，确认了一项口头土地买卖协议的可执行性。该协议依据的是“部分履行”原则，这一原则旨在根据公平原则例外地允许口头协议的执行。
原告（2380673 Ontario Inc.）声称其与被告（2730453 Ontario Inc.）之间存在一项口头购房协议，但被告在交易完成时拒绝履行合同，因此原告向法院提起诉讼。被告方则主张该土地买卖协议未经书面确认，应视为无效，并试图援引安大略省《1990年欺诈法》的规定来抵消原告的诉求。
原审法官认定原告在交易过程中采取了一系列行动以履行其义务，例如支付部分款项、准备相关文件等，这些行动证明了原告对该协议的真诚态度。法院认为被告的行为构成“部分履行”，并由于原告在执行合约过程中遭受损害而维持了原判。
上诉法庭在审理此案时没有发现任何错误或需要干预的依据，并将原审法官的判断予以肯定。法院强调，“部分履行”原则不仅需要考虑当事方采取的动作，还需要评估这些行动是否对履行一方构成不可挽回的损害。在本案中，法院认为原告在准备交易文件和与被告沟通过程中投入了时间和精力，并因此遭受了经济损失。
此案例再次表明，即使是口头协议也可能在某些情况下被视为有效，尤其是在“部分履行”原则适用时。
为了更好地理解加拿大法院对口头交易执行的支持和“部分履行”原则的应用，你需要了解以下几个关键概念：
1. 《1990年欺诈法》： 这部法律在加拿大安大略省规定了某些类型的合同必须以书面形式签订才能有效，例如土地买卖协议。该法案旨在防止虚假交易和保护当事人的权益。
2. "部分履行"原则： 这一原则是一个例外规则，允许即使没有遵守《1990年欺诈法》书面要求的口头协议在某些情况下被执行。它适用于那些双方已经采取了行动来履行合同的行为，并且一方因未履行而遭受了损失的情况。
3. "不可挽回的损害"： 这是“部分履行”原则的一个重要条件，指一方已投入时间、精力或资金以履行协议，这些投入无法收回，并且导致经济损失。
4. 法院判决的依据： 在此案例中，法院考虑了原告采取的一系列行动，例如支付部分款项、准备文件等，以及被告拒绝履行合同的行为。法院认为这些行为构成“部分履行”，并由于原告因执行合约过程中遭受损害而维持了原判。
理解以上概念有助于你更全面地了解加拿大法院如何处理口头交易执行案件，以及“部分履行”原则在法律实践中的应用。
如果你有其它意见，请评论留言。
在最近的案件中，加拿大安大略省上诉法庭维持了原判，确认了一项口头土地买卖协议的可执行性。该协议依据的是“部分履行”原则，这一原则旨在根据公平原则例外地允许口头协议的执行。
原告（2380673 Ontario Inc.）声称其与被告（2730453 Ontario Inc.）之间存在一项口头购房协议，但被告在交易完成时拒绝履行合同，因此原告向法院提起诉讼。被告方则主张该土地买卖协议未经书面确认，应视为无效，并试图援引安大略省《1990年欺诈法》的规定来抵消原告的诉求。
原审法官认定原告在交易过程中采取了一系列行动以履行其义务，例如支付部分款项、准备相关文件等，这些行动证明了原告对该协议的真诚态度。法院认为被告的行为构成“部分履行”，并由于原告在执行合约过程中遭受损害而维持了原判。
上诉法庭在审理此案时没有发现任何错误或需要干预的依据，并将原审法官的判断予以肯定。法院强调，“部分履行”原则不仅需要考虑当事方采取的动作，还需要评估这些行动是否对履行一方构成不可挽回的损害。在本案中，法院认为原告在准备交易文件和与被告沟通过程中投入了时间和精力，并因此遭受了经济损失。
此案例再次表明，即使是口头协议也可能在某些情况下被视为有效，尤其是在“部分履行”原则适用时。
以下是一些网友对这篇文章的一些评论：
如果你有其它意见，请积极发表。
