2024-10-23
想象一下：你深夜开车回家，车子突然 breakdown 了，你身处偏僻区域，感到脆弱和孤单。这时，两名手持武器的人从黑暗中出现，威胁你要交出钱包和手机，否则他们会杀害你。 你吓得半死，试图跟他们讲道理，但他们威胁升级，变得更加暴力。 你绝望之下，奋力反击，打死了其中一人。
这个场景虽然是虚构的，却展现了一个复杂的法庭情况：胁迫辩护为杀人罪的辩护。
什么是胁迫？
在刑事法中，胁迫是指一个人在面对即刻且非法威胁自己或他人性命安全的压力下，犯下的罪行。 该威胁必须是如此迫近和压倒性，以至于被告除了犯罪别无其他合理的选择。
胁迫与杀人罪的适用
尽管谋杀是一种非常严重的罪行，但如果杀死是避免立即死亡或重伤的唯一途径，胁迫辩护可能会适用于这种情况。
然而，证明胁迫非常困难。 被告必须证明：
重要的注意事项:
结论:
胁迫辩护提出了一个复杂且细致的法律论点，尤其是在杀人案件中。 尽管它承认可能迫使人们犯下罪行的极端情况，但它也需要法院进行严格的证据和认真考虑。 “被迫杀人”的情景突出了围绕这种辩护的伦理和法律困境，并强调了对其复杂性的深入理解的需求。
以下是一个基于胁迫辩护在杀人案中的真实案例：
科林·费尔格森案:
1993年，科林·费尔格森，一位长岛男子，在一辆拥挤的通勤火车上枪杀了六人。 在他的审判中，费尔格森声称他是在胁迫下行动的，因为有精神病史，并被乘客所威胁。 他说脑海里的声音告诉他进行射击，他在上下班过程中感到恐惧和妄想症困扰。
尽管费尔格森被判处六项谋杀罪名成立，但他的辩护律师声称由于精神错乱或胁迫，他应该被无罪释放。他们提供了他的心理健康史作为证据，声称他的疾病使他无法分辨是非对错。然而，陪审团最终驳回这些说法。
分析:
费尔格森的案例突出了关于胁迫辩护的一些关键点：
科林·费尔格森案是关于胁迫辩护复杂性的警示故事。它表明了试图使用这种论点的被告所面临的挑战，即使在他们声称是在极度压力下行动的情况下。
## 胁迫辩护：案例分析与关键要素
| 方面 | 虚构场景 | 科林·费尔格森案 |
|---|---|---|
| 威胁来源 | 两名手持武器的抢劫犯 | 被乘客所威胁（精神病史） |
| 行动结果 | 被告击杀其中一人 | 被告在火车上枪杀了六人 |
| 胁迫辩护主张 | 面对立即死亡或严重伤害的威胁，被告只能反击 | 由于精神疾病和妄想症导致感知威胁 |
| 证据标准 | 必须证明： 1) 即刻且真实的死亡或严重伤害威胁；2) 除犯罪别无其他合理选择；3) 威胁是即时且无法逃避的 | 需要心理健康史作为证据，证明被告在犯罪时处于精神错乱状态 |
| 最终结果 | 场景是虚构的，未得出法庭判决 | 被判处六项谋杀罪名成立 |
| 关键要点 | 胁迫辩护标准很高，需要高水平的证据支持 | 精神状态可以作为胁迫辩护的一部分，但必须经过严格证明 |
